Notes sur cours de licence

Voir le site http://mourepiane@FREE.FR POUR PLUS D’INFOS

1ere partie

Chapitre 1 : La sociologie « des fonctions de l’école »

Chapitre I :  Education et socialisation

1.1  Durkheim

Il n’a pas publié de livres sur cette question mais une compilation de textes divers car il n’était pas sociologue de l’éducation. Le concept de socialisation apparaît dès ses premières œuvres dès 1890 .

Le développement de la sociologie continue depuis 1890 mais pas la sociologie de l’éducation car il n’y a pas de champ spécifique.

...Chaque société se fait un certain idéal de l'homme, de ce qu'il doit être tant au point de vue intellectuel que physique et moral ; que cet idéal est, dans une certaine mesure, le même pour tous les citoyens; qu'à partir d'un certain point il se différencie suivant les milieux particuliers que toute société comprend dans son sein. C'est cet idéal, à la fois un et divers, qui est le pôle de l'éducation. Elle a donc pour fonction de susciter chez l'enfant :

 1° Un certain nombre d'états physiques et mentaux que la société à laquelle il appartient considère comme ne devant être absents d'aucun de ses membres;

2° Certains états physiques et mentaux que le groupe social particulier (caste, classe, famille, profession) considère également comme devant se retrouver chez tous ceux qui le forment.

Ainsi, c'est la société, dans son ensemble, et chaque milieu social particulier, qui déterminent cet idéal que l'éducation réalise. La société ne peut vivre que s'il existe entre ses membres une suffisante homogénéité: l'éducation perpétue et renforce cette homogénéité en fixant d'avance dans l'âme de l'enfant les similitudes essentielles que réclame la vie collective. Mais, d'un autre côté, sans une certaine diversité, toute coopération serait impossible: l'éducation assure la persistance de cette diversité nécessaire en se diversifiant elle-même et en se spécialisant. Si la société est arrivée à ce degré de développement où les anciennes divisions en castes et en classes ne peuvent plus se maintenir, elle prescrira une éducation plus une à sa base. Si, au même moment, le travail est plus divisé, elle provoquera chez les enfants, sur un premier fonds d'idées et de sentiments communs, une plus riche diversité d'aptitudes professionnelles. Si elle vit en état de guerre avec les sociétés ambiantes, elle s'efforce de former les esprits sur un modèle fortement national; si la concurrence internationale prend une forme plus pacifique, le type qu'elle cherche à réaliser est plus général et plus humain. L'éducation n'est donc pour elle que le moyen par lequel elle prépare dans le coeur des enfants les conditions essentielles de sa propre existence. Nous verrons plus loin comment l'individu lui-même a intérêt à se soumettre à ces exigences.

Nous arrivons donc à la formule suivante: L'éducation est l'action exercée par les générations adultes sur celles qui ne sont pas encore mûres pour la vie sociale. Elle a pour objet de susciter et de développer chez l'enfant un certain nombre d'états physiques, intellectuels et moraux que réclament de lui et la société politique dans son ensemble et le milieu spécial auquel il est particulièrement destiné.

Il résulte de la définition qui précède que l'éducation consiste en une socialisation méthodique de la jeune génération. En chacun de nous, peut-on dire, il existe deux êtres qui, pour être inséparables autrement que par abstraction, ne laissent pas d'être distincts. L'un est fait de tous les états mentaux qui ne se rapportent qu'à nous-même et aux événements de notre vie personnelle: c'est ce qu'on pourrait appeler l'être individuel. L'autre est un système d'idées, de sentiments et d'habitudes qui expriment en nous, non pas notre personnalité, mais le groupe ou les groupes différents dont nous faisons partie; telles sont les croyances religieuses, les croyances et les pratiques morales, les traditions nationales ou professionnelles, les opinions collectives de toute sorte. Leur ensemble forme l'être social. Constituer cet être en chacun de nous, telle est la fin de l'éducation.

E. Durkheim, Education et sociologie, PUF Quadrige, 1 ère éd. 1922, 8ème éd. 2002.

Problématique : comment ça se fait qu’une société tienne ensemble ? Comment expliquer la pérennité des organisations sociales ?  C’est un discours sur le lien social. Comment les hommes vivent-ils en société ? Au XVIIIème siècle,  on était sur le pourquoi, par exemple Rousseau et le contrat social.  Hobbes, Locke, Diderot….

Pour Durkheim, l’individu n’est qu’un animal. A son être animal s’ajoute un être social

Il a 3 soucis principaux qui convergent.

1^er souci :

- fonder la sociologie comme une science : cela signifie favoriser les approches rationnelles car «on peut traiter les faits sociologiques comme des choses». Il étudie le suicide en montrant qu’il y a des déterminants sociologiques du suicide avec du quantitatif (statistiques).

2^ème souci :

- le sens de l’évolution de la société : sens du progrès et laïcisation de la société. Durkheim est au centre de tous les débats : très engagé dans l’affaire Dreyfus. Pour lui, la religion doit être extirpée des pratiques sociales et non un principe d’organisation de la société, un sentiment religieux provenant d’un social transcendant (c’est-à-dire la société, plus que la somme de chaque individu).

- Qu’est-ce qui constitue le lien social ?

Il parlera de formes d’éducabilité, entraînant que les groupes sociaux veulent leur pérennité et les individus veulent appartenir à un social.

Derrière tout cela, c’est d’abord le processus de socialisation. Il y a une conception très forte, « c’est ce qui ajoute l’être social à l’être animal ». On est une bête tant que l’on n’est pas socialisé.

La socialisation est d’abord un principe d’inculcation de savoirs, de normes et de valeurs pour la préservation de l’identité sociale. Elle se construit de façon différentielle. Tous les individus ne sont pas forcément enclins à accepter la transmission. Derrière, il y a le mécanisme de contrainte sociale. -> Question de la liberté individuelle.

La transmission : Pour que les humains restent ensemble, ils ont besoin de communiquer, pour cela ils ont besoin d’un système commun, le langage. La transmission ne suffit pas, il faut qu’il y ait inculcation : faire intégrer, assimiler.

Les savoirs : ensemble de savoirs, savoirs procéduraux. Ils peuvent être des savoirs plus généraux  comme la cosmologie.

Les valeurs : On transmet aussi des valeurs. Ce n’est pas seulement de dire à l’enfant « Tu dois tailler une pointe de silex, mais aussi des valeurs à respecter : le respect des anciens, …

Les normes : ensemble de normes, règles de comportement adaptées aux savoirs et aux valeurs. Dans les sociétés très anciennes, peu ou pas de distinction entre les contenus et les modalités. Ex : enseignement de la chasse chez les Guayaquis : reconnaissances des animaux, comportement, techniques, en fonction de croyances…

Les sociétés de tradition orales sont différentes des sociétés comme les nôtre qui ont une instance de socialisation, l’école.

Le groupe social nous oblige à acquérir un certain nombre de savoirs, à partager un certain nombre de valeurs, de normes… La sanction la pire que l’on puisse infliger dans ces sociétés est l’exclusion. 

Observation de l’exclusion du groupe : vivre à l’extérieur du cercle est impossible, la mort s’ensuit. On est contraint d’intégrer le groupe, mais le groupe est contraint d’intégrer l’individu. Que reste-t-il de la liberté individuelle ? Réponse à l’aspect sociologique ; quand elle est menée à son terme, les individus socialisés ne le perçoivent pas comme une contrainte.  L’éducation a quelque chose à voir avec le dressage. A partir du moment où on en arrive à ce stade-là, on est assez grand pour se rendre compte que ces savoirs sont essentiels à la survie du groupe. La constitution sociale permet de les accepter et de les faire siens.

Kant : la liberté consiste à accepter la contrainte. La réussite de la socialisation est la constitution d’un surmoi. Lorsque ce la ne se passe pas comme cela, situation d’anomie, comportements déviants, la survie du groupe social est en danger.

La socialisation est un processus qui se passe d’abord dans la famille, première instance de socialisation (socialisation primaire). La particularité des sociétés modernes (au sens de Durkheim) c’est de faire apparaître une deuxième instance de socialisation sous la forme scolaire.

Pour que la société tienne, il faut des individus qui se comprennent, avec des savoirs qui favorisent la communication, des conduites rituelles, permettant aux individus de se comprendre par la gestuelle, symbolique…etc.

Pour Durkheim, l’évolution des groupes sociaux repose sur le caractère cumulatif des savoirs, d’une part on nous transmet des savoirs grâce auxquels on en produit d’autres, et d’autre part, les nouveaux s’ajoutent aux anciens.

De plus, il y a un conflit entre les valeurs de la tradition (conserver le monde en l’état, enfants comme les parents) et les valeurs de la nouveauté (nouvelles potentialités et théories).

Les normes renvoient à la normalité des comportements, l’interdit est ce que l’on doit faire. Les normes sociales définissent les comportements acceptables. Une société en bonne santé est capable de faire respecter les normes. Il faut que les normes soient justifiées, d’où les valeurs : ex du code de politesse (derrière, il y a des valeurs qui justifient comme le respect de l’autre…).

- la transmission du savoir : il faut que la personne veuille apprendre et respecte les normes. Il faut un processus d’inculcation. Lorsque la socialisation est réussie, l’individu socialisé est convaincu que c’est lui-même qui respecte les normes qui sont intériorisées. Il a l’impression de se régler lui-même car il a intégré les normes du groupe auquel il appartient.

- la particularité des sciences modernes : évolution du processus de socialisation car il apparaît une nouvelle instance de socialisation : la FAMILLE = délégation d’une part importante et croissante à une institution pensée pour la socialisation.

3^ème souci :

La société délègue à l’école le fait de faire des êtres sociaux, avec un rôle accru car cela concerne de plus en plus de monde et aussi car le temps passé dedans s’accroît. Les sociologues appelleront cela la forme scolaire, c’est-à-dire tout ce qui lui caractérise la façon dont l’école socialise l’individu.

Chervel : La forme scolaire existe depuis 4000 ans. (Il existait une école pharaonique des  scribes, et Confucius avait aussi organisé une forme scolaire) C’est un lieu spécifique défini, une organisation spatiale de la transmission, une organisation hiérarchique. « Derrière tout rapport au savoir, il y a des rapports de pouvoir ». B. Charlot

 La forme du lycée a été élaborée au XVIIIème siècle par les Jésuites. La définition des disciplines a été abandonnée par contre.

Ce qui a changé, c’est que jusqu’au XIXème siècle, la forme scolaire ne concerne que des petites minorités. Au temps de Napoléon, les lycéens n’étaient que quelques centaines, aujourd’hui 5 millions.  10000 élèves ont passé le bac en 1910, aujourd’hui, 590 000 par an.

Aujourd’hui, la forme scolaire contient la quasi-totalité de la classe juvénile. Elle touche tout le monde.

Durkheim a étudié l’évolution pédagogique en France. Il a créé le 1^er cours en Sorbonne pour les futurs agrégés. Mais il n’a pas fait de recherche sur la sociologie de l’éducation.  La pérennité immédiate de son œuvre est nulle et ses successeurs vont désinvestir ce champ. La relais va passer de l’autre côté de l’Atlantique, aux USA avec les approches fonctionnalistes de l’école.

1.2 Le Fonctionnalisme

T. Parsons, s. Robert, K. Merton vont reprendre l’idée centrale de Durkheim, la socialisation, et vont l’adapter à l’intégration sociale. Ils sont les représentants du fonctionnalisme.

Parsons prend la suite de Durkheim sur la question de la socialisation.  Il s’intéresse à la notion d’intégration sociale. Il va en faire une fonction de l’école.

1935-1955, Merton, un disciple de Parsons, va aller plus loin dans l’analyse. Il voit le rôle de l’école de façon plus complexe. Pour Merton, l’école a un rôle important : celui de rassembler des individus autour d’objectifs légitimes que la société se donne. On est bien dans la transmission des valeurs et des normes.

Cela a une conséquence fondamentale : si l’objectif est difficile à atteindre, on crée les conditions d’une certaine conflictualité.

« Self made man » l’individu se fait tout seul avec des moyens mis à sa disposition et s’il rate, c’est de sa faute. S’il y a des problèmes pour l’individu, il est éjecté de la société mais il devient aussi un problème pour la société (Etats-Unis, 1920-1930).

En France, on appelle cela la discrimination positive : l’idée est que si certains n’entrent pas dans le jeu, il faut créer des moyens discriminants pour entrer dans le jeu, c’est-à-dire par exemple un quota de noirs et de blancs pour entrer à la fac.

C’est la conséquence directe de l’intégration sociale è donner au moins les moyens d’entrer dans le jeu, alors on allait chercher dans les ghettos des enfants noirs pour les amener dans les écoles des blancs.

La thèse de Merton repose sur 2 couples d’idées :

- toute société se caractérise par l’existence de buts légitimes. Cela fournit à ses membres une hiérarchie des projets. Buts hiérarchisés : la réussite sociale, la réussite matérielle, la réussite culturelle, le développement intellectuel,   auront plus ou moins d’importance, ils sont hiérarchisés. Par exemple aux USA, la réussite matérielle est un but légitime.

- Il y a une très forte hiérarchisation des moyens pour le faire. Le vol est par exemple moins légitime que les performances sportives, les œuvres culturelles, l’entreprise… Ces choses-là, il faut les transmettre avec une hiérarchie des buts et des moyens.

Pour lui, c’est fondamental, mais cela ne suffit pas. Si l’on pouvait imaginer une société où la hiérarchie est parfaitement transmise, on arriverait à une société figée. 

Il résout ce problème à travers un deuxième couple de notions : appartenance et référence.

- appartenance : une personne est le centre d’un ensemble de cercles interséqués.

La définition d’un individu se décortique au fur et à mesure qu’on décortique son système d’appartenance.

- la référence : c’est un peu plus compliqué, c’est le fait de partager les valeurs d’un groupe. Ex : le vote n’est pas régi par le système d’appartenance. 1 million de votants adhèrent à un parti : à une élection, on peut avoir 35 millions  de voix….

Référence et appartenance peuvent se retrouver dans une grille d’interprétation des comportements sociaux qui renvoie à une socialisation : par exemple un 

Aux USA il est facile de voir que lorsqu’on adopte des références qui ne sont pas celles  du groupe d’appartenance, c’est pour adopter celles d’un groupe supérieur. 

C’est un moteur de la dynamique sociale. Cela pousse des milliers d’individus à changer, évoluer, c’est un facteur de progrès social. L’école est une instance pensée pour proposer toujours des buts supérieurs. Elle réalise une socialisation anticipatrice. En proposant des valeurs supérieures de la société, on les prépare par anticipation à mettre en cause ses valeurs, à s’élever dans l’échelle sociale. Il s’agit de transmettre les valeurs de la réussite. Cela marche d’autant mieux que les buts supérieurs sont relativement proches : il s’agit du paradoxe de la frustration relative, déjà mentionné par Alexandre de Tocqueville, dans « la  démocratie en          Amérique ».

Si on est dans une société de caste, comme celle des parias, on ne peut en changer. On ne peut espérer que se réincarner dans une caste supérieure.  Donc pas de désir d’ascension sociale dans la vie matérielle. On ne peut être frustré de ne pas avoir quelque chose si ce quelque chose paraît inaccessible. Si vous voulez réussir, il faut travailler -> paradoxe de la frustration relative -> motivation.  C’est un mécanisme de stimulation et de culpabilisation. « Devrait travailler plus pour atteindre la classe supérieure ». Il faut proposer des buts que l’on peut atteindre.

On peut définir un certain nombre de fonctions sociales de l’école :

1.3 Les fonctions sociales de l’école

1^ère fonction de l’école : fonction de fabrication de l’être social

Intégration : l’être social a des nous, pas que des je. Il a été amené à partager des systèmes d’interprétation pour acquérir une compétence de membre.

Maffesoli : la fonction de l’école est de transmettre une culture de statut. Il faut donc faire admettre à tous les enfants que les êtres sociaux sont sujets à des classements, placés dans des rôles différents, des niveaux différents, faire reconnaître par chacun l’existence de hiérarchies sociales. Ce classement est la préfiguration de l’acceptation future des inégalités sociales. Cela nous prépare à accepter comme juste la place occupée dans la société car on nous en a donné  les moyens. S’il y a échec = fainéantise.

Bourdieu « lutte des classes remplacée par la lutte des classements, qui devient la matérialisation d’objectifs légitimes ».

2^ème fonction de l’école : fonction d’intégration.

Construction d’un sentiment d’identité nationale. On apprend le sentiment patriotique: mourir pour la France, …etc. La fabrique des nous : identité collective. Au début du XXème siècle, la géographie a des fins de patriotisme, via la notion de frontières naturelles.  En histoire, on enseigne que la France est la mère de toutes les civilisations. 

3^ème fonction de l’école : fonction de modernisation.

L’école transmet des savoirs avérés, différents des savoirs de la famille, religion…et les savoirs de l’école sont rationnellement fondés et renvoient à un principe de légitimité.  Si la famille fait entièrement l’éducation, les enfants font fortement ressembler à leurs parents. Donc à l’école, les élèves acquièrent des connaissances et des savoirs plus développés que ceux de leurs parents.

Le savoir scolaire renvoie à :

- un savoir scientifique (manipulation, leçon de choses). Les fondements de la rationalité sont indispensables à tous les Français. Donc, les sciences vont être introduites à l’école en 1890. Cela permet de lutter contre les croyances religieuses,  d’amener le progrès économique, par exemple grâce au système métrique. Cela crée un système français (fabrique des nous), tous les enfants ont le même système, donc on peut classer, les agriculteurs peuvent mesurer  leur engrais…

- français : autrefois = analyse logique et aujourd’hui = grammaire pour faire comprendre la logique et la structure de la langue telle qu’on doit la parler.

Le classement se fait à partir de la moyenne. On est dans un modèle fonctionnaliste : l’intégration sociale permet que la société fonctionne = tautologie (répétition d’une même idée dans des termes différents).

Cette théorie est très fortement critiquée car elle évacue du social tout ce qui a rapport avec le conflit. Au lendemain de la Deuxième Guerre Mondiale, l’école est prise à contrepied par les discours de philosophie marxiste. Ces sociologues rompent avec cette logique des 3 fonctions et en font apparaître une 4^ème :

4^ème fonction de l’école : fonction de domination.

Rupture complète : l’école est un appareil idéologique d’état. A travers les 3 fonctions se réalise la fonction de domination. C’est une vision conflictuelle des rapports sociaux avec des groupes tirant partie de leur fonction sociale pour en exploiter d’autres, d’où un basculement théorique et structuration d’une sociologie de l’éducation en tant que telle.

Exemple : en centre d’apprentissage, il faut respecter la consigne. En classe de philosophie à Louis Legrand, il faut libérer l’imagination.

Emmanuel Disalvo contact@emmanueledisalvo.eu

Intervention expert consultants coach _ Relations humaines professionnelles

Diplômé sciences de l’éducation, en thèse avec Michel VIAL Evaluation travail

26 10 06

Communication orale d’un texte scientifique

Bibliographie :

Initiation à la recherche en soins et santé Chantal Eymard Lamarre

Le travail de fin d’études : initiation à la recherche en soins et santé Thuilier Eymard Vial Lamarre

Déroulement de la soutenance du mémoire

Temps de soutenance : ½ h en tout, 10 mn de présentation, 10 mn pour les questions posées par le jury.

4 questions posées. 10mn pour y répondre.

Il faut noter les questions dans l’ordre où elles sont posées.

Réfléchir en temps réel et noter des mots en rapport avec chacune des questions. (Mots-clés)

Commencer par apporter une réponse à celle qui paraît la plus facile. Il n’est pas obligatoire de répondre aux questions dans l’ordre. Mettre en place une progressivité. Si on ne comprend pas une question, il ne faut pas hésiter à solliciter le jury pour des éclaircissements.

Il faut aller à l’essentiel.

Tout compte dans la notation mais 1 des critères d’évaluation est la capacité à respecter le temps.

Sur quoi communique t’on?  Brainstorming : Thématique, sujet, objet, contexte, public, problématique théorique, pratique, méthode de recherche…

L’oral doit-il être le reflet de l’écrit ?

On estime que dans le cadre de la recherche, il faut montrer qu’on va être capable de communiquer oralement. On ne va pas relire le mémoire. On va retirer de l’écrit l’essentiel : est-ce le squelette du mémoire ?

Un texte scientifique est normé. Il faut pouvoir montrer qu’on maîtrise la communication à l’oral. L’idée est de rentrer dans chacun des points.

Travail à l’oral : le fond et la forme.

Le fond : argumentation  contenu explicite

La forme : implicite : interaction avec les personnes, capacités relationnelles, à rebondir, débit, phrasé, posture…

Critères d’évaluation

Capacité du candidat à présenter un texte scientifique 

Connaissance du texte sur lequel on parle. Inutile de parler de choses qu’on n’a pas écrites.

Ce qui relève du corps, attitude, comportement, regard, gestuelle, débit, posture….

Capacité à parler de façon audible, sans lire le texte.

Le texte doit être dit dans un langage parlé, on ne doit pas réciter, il faut qu’il y ait une fluidité dans la communication.

Montrer une disponibilité d’écoute et une capacité à mobiliser ses connaissances.

La soutenance de mémoire de master 1 n’est pas la même situation que celle du passage d’un oral dans un jury de concours.

Pas de note de mémoire à l’écrit et une à l’oral. Il n’y a qu’une note globale. Il peut y avoir une pondération dans l’évaluation en fonction du fait que le jury connaît le candidat par ailleurs.

Si on ne peut apporter des réponses à certaines questions, ou des réponses incomplètes, il ne faut pas hésiter à dire qu’au stade où on en est des recherches, on n’a pas encore de réponse, que cela ouvre des pistes, que ces perspectives vont orienter la suite du travail.

Il s’agit de communication, pas d’information.

Comment préparer la communication ?

Support : transparents, power point

Se renseigner au secrétariat pour le prêt de matériel le jour de la soutenance.

Ce qui est écrit, sur la diapositive sur le power point est différent de ce qui est dit.  

Pour la soutenance de mémoire, présentation power point

4 slides (diapos) + 1

1^ère diapo :

Nom prénom directeur de mémoire master 1

Titre du mémoire

La laisser quelques secondes

2^ème diapo

Plan de la présentation : on annonce ce que l’on va dire.

3^ème diapo

Problématique, objet de recherche

4^ème diapo :

Cadre théorique

Auteurs, concepts, modèles…

Référendaire

5^ème diapo

Méthode de recherche, résultats

On peut mettre tableaux, des schémas, des graphiques (avec couleurs) et prendre un temps pour les commenter.

Texte des diapos :

Titres, sous-titres, mots… Pas de phrases.

5 blocs par diapo.

Pas de rouge, de vert, de fluo.

Bleu et noir

Arial ou Tahoma

Taille : 14 à 16

Standard italiques ou gras

Fond : de préférence blanc

Les diapos présentent des synthèses qu’on développe à l’oral.

Ordre des contenus donné dans le cours non figé

Il ne faut pas se cacher derrière l’ordinateur.

Laser (point rouge) pour présenter diapos.

Diapo 2

Plan

Mon objet (de recherche) : niveau…d’observation global.

Lien sociologique politique économique.

Diapo 3

Problématique pratique

Mettre l’accent sur l’intérêt social de la recherche.

La problématique du point de vue de la théorie, du point de vue pratique.

Cadre théorique

Diapo 4 : on peut avoir une certaine souplesse dans le contenu à ce niveau.     

Diapo 5

Méthode convoquée

Qui ? Avec Qui ? Public ?

Les outils : en quoi ils nous ont servi à expliquer,  à interpréter le champ théorique, à explorer l’objet de recherche.

Recueil de données

Comment les données ont-elles été traitées ? Transcription, analyse ?

Résultats obtenus

Interprétation

Conclusion : perspectives

On aborde oralement la méthode.

Plan de la soutenance à l’oral

Je m’appelle….

Mon directeur de mémoire est….

Je travaille sur (le champ global)

Mon objet

Outils servant à décrire, expliquer, interpréter le champ

Contexte socio écono politique

Problématique théorique

Problématique pratique

Méthode

Terrain

Résultats

Interprétation

Enjeu de la soutenance :

Défendre son travail

Présenter brièvement son travail

L’idée est de générer un débat constructif avec des personnes qui vont être amenées à poser des questions. Cela va donner une idée au jury de quel type de professionnel on pourrait être plus tard.

Tout sera pris en compte. Voix, rythme, gestuelle, attitude, comportement.

Ne pas tourner le dos au jury.

On peut être assis ou debout. Cela dépend aussi du matériel utilisé, comme l’ordinateur par exemple.

Il faut préparer l’oral à l’avance et laisser ensuite les choses se décanter, prendre du recul.

On peut continuer à lire, s’intéresser au sujet dans l’actualité.

Faire lire l’écrit à des personnes différentes, même en dehors du contexte des sciences de l’éducation.

Relire avec un regard distancié. Avoir un rapport critique avec son écrit. On ne modifie pas l’écrit au dernier moment. On peut dire si je l’écrivais maintenant, je le ferais de telle manière.

On peut estimer que tel point mérite d’être valorisé, tel autre non.

On se rendra compte que tel point est essentiel et tel autre non. Cette relecture intervient après avoir laissé reposer le travail.

A partir du mémoire écrit

On prend chapitre par chapitre et on résume.

Tirer l’essentiel des résumés, en étant le plus bref possible sous la forme la plus synthétique possible.

On peut se demander si ce qu’on va dire ne pourrait pas être illustré par un schéma, un c schéma du mémoire par exemple. On l’extrait et on le met dans les diapos.

La préparation écrite de l’oral, lue et relue, intégrée, digérée jusqu’à ce que le texte vienne de façon naturelle.

Faire des simulations minutées et réguler.

L’analyse critique

Que pensez-vous de votre travail ? Auriez vous pu le faire autrement ? Aujourd’hui que feriez vous de différent, ou feriez vous les choses différemment ? Régulation et autocritique sont attendus par le jury.

La note est donnée après délibération du jury

La tenue à l’oral

Ne pas lire, ne pas réciter.

Il faut gérer le temps, sans pour autant le contrôler de manière constante et appuyée.

Ne pas donner l’impression de précipiter le verbal. Ton, rythme, débit. Regard vers le jury. Il n’est pas utile de citer les auteurs. Penser à conclure.

Pendant la discussion sur les questions : il faut écouter le jury. Il faut les noter. Il faut essayer de déceler quel type de question va arriver. Noter les mots qui viennent en réponse.

Il faut développer les réponses. Il faut injecter les points écrits ensuite qui n’ont pas été intégrés dans le travail.

Comment gérer le stress ?

Il faut faire avec le stress, on peut boire, respirer, passer sous l’eau fraîche les poignets.

Hervé Carbucia hmcarbuccia@yahoo.fr

Formateur institut en soins infirmiers

Doctorant avec Chantal Eymard

Méthodologie

25 10 06

La recherche en méthodologie historique

Pour le mémoire, l’importance de l’épistémologie est déterminante.

Il faut être capable de faire son auto-critique, de se défaire de son dogmatisme, prendre du recul par rapport à ce que l’on croit et ce que l’on sait. Attention aux allants de soi. Il faut savoir les remettre en cause, les réexaminer.

Carnet de bord : on note les idées qui viennent, les citations intégrales. Au bout de plusieurs mois, on peut rédiger sans trop d’efforts. On peut le tenir à la semaine.

L’index alphabétique, pour les termes et les définitions, est judicieux à faire.

La méthode historique est un travail sur l’intelligibilité.

Expliquer : comment un fait a-t-il pu se produire ?

On est obligé d’aller dans plusieurs champs. Multiréférentialité.

Fondements

Qu’est-ce qui est important en histoire ?

1er historiens : Hérodote, puis Aristote.

Ils ont témoigné des guerres médiques entre les Mèdes et les Perses.

Grâce à ces témoignages, leurs modes de vie et coutumes ont pu être approchées.

La trace est un élément déterminant en recherche historique (nature, statut,…).

2 écoles :

(il y en a eu d’autres)

-école méthodique : Seignobos. Elle est influencée par le positivisme. Les chiffres, la rigueur…

-école des annales : elle est allée voir plus loin que l’histoire événementielle. Marc Bloch et Febvre en sont les précurseurs avec un peu plus tard, Fernand Braudel

L’histoire a pris de multiples visages, s’intéressant aux domaines par exemple de l’agriculture, de l’économie, des mœurs,…. Les faits historiques ont été reconsidérés, les traces aussi ?.

La méthodologie historique

Sur Aix Marseille, des gens ont travaillé de manière méthodique, rigoureuse et obsessionnelle pour arriver à dégager et définir les méthodologies en sciences humaines, dont la méthodologie historique (Christian Roux, Chantal Eymard, …). Un livre est à paraître.

Autre bouquin de C.Eymard intéressant : initiation aux soins en santé

Différentes visions des méthodes de recherche

Gaston Mialaret (Caen) a publié un « que sais-je » : vocabulaire différent.

La sémantique des mots ne fait pas encore l’unanimité dans la communauté scientifique.

Une technique pour lui peut être considéré comme un outil pour d’autres. L’entretien est une technique dans certains écrits, un outil dans d’autres.

Les définitions et caractérisations des méthodes sont encore confuses.

Certains parlent de méthodes de recherche par l’entretien. A Aix, il s’agit de méthode clinique. « Le discours n’a pas été harmonisé sur l’ensemble de la France ». Il s’agit encore d’un débat très ouvert. Mais sur Aix Marseille, il y a harmonisation des significations derrière les mots.

Evolution de la vision de l’histoire

Paul Veyne a mis un point d’orgue aux propos de Bloch et Braudel avec son ouvrage « Comment on écrit l’histoire ». Il dénonce le dogmatisme.

Ex : l’histoire du bon roi Henri IV. Pas de remise en question des sources, qui venaient du XIXème siècle. C’est la question de position (épistémé de Foucault, paradigme). Selon les époques, le savoir collectif est marqué par une dominante.

La IIIème République a beaucoup œuvré pour travailler sur certains concepts.

La différenciation est appliquée : Henri III mauvais, Henri IV bon. Mais Henri III avait déjà commencé l’œuvre qu’Henri IV a poursuivie, tous deux commettant des erreurs.

Henri IV a travaillé à unifier le territoire, quand il est mort, il avait peu fait avancer les choses. Au XIXème siècle, on a enjolivé son histoire.

Autre exemple, dans le domaine des soins, on parle d’infirmières et non d’infirmiers.

Histoire de l’infirmière : en fait aussi histoire de l’infirmier. Il y a ait beaucoup plus d’hommes qui faisaient des soins dans l’héritage de la romanité. Les Romains avaient créé des hôpitaux pour les soldats et les esclaves. Cette tradition s’est transmise. Quand les Croisés sont revenus des grandes croisades, on a vu fleurir des structures qui accueillaient les malades, devenues des structures de soins.

Seuls des hommes y travaillaient, notamment au sein des monastères. Pplus tard, les femmes ont commencé à s’occuper du soin, les deux ont coexisté (couvents ou autres).

A partir du XIXème politique délibérée de féminisation des soins (œuvre surtout par exemple de Florence Nighingale, intégrée avec la soumission de la femme à l’homme, infirmières pour les hommes médecins.) Idéalisation de l’infirmière post guerres mondiales où il y eu explosion de la femme soignante.

Les positionnements et interprétations d’époque polluent les conceptions.

Michelet, écrivain prolixe, ayant une partialité évidente, a été à la source de la formation.

Bibliographie conseillée :

Hervé Barreau (directeur de recherche honoraire du CNRS) Une épistémologie Que sais-je n°1475

Raynal et Rieunier Pédagogie, étude des concepts clés

Pour ceux qui voudraient travailler en méthode historique :

Bizière Vayssière histoire et historiens Hachette 2001 Tous les courants historiques avec un esprit de synthèse. Cela apporte à la culture.

Laurence Bardin, l’analyse de contenus, PUF, 9ème édition 1998. Sans arrêt réédité. Cela aide à travailler sur des entretiens et des documents.

Nouschi : initiation aux sciences historiques Nathan 1993

De la formation par la recherche aux caractéristiques d’une relation éducative en santé L’HDR de Chantal Eymard à la BU d’Aix et à Lambesc.

Ce qui est passionnant est la partie relative aux méthodes de recherche.

L’historien n’a pas vécu les faits dont il parle. Il est tenu à la rigueur et ne doit pas inventer, sauf si c’est dit. Certains tirent des conclusions sur la préhistoire. Ils inventent.

Jean Luc Desjean, un professeur des écoles, a écrit une « petite histoire de la préhistoire. » Il a écrit à partir de tout ce qui a pu être écrit en recherche en faisant des nouvelles.

Il démonte par exemple l’histoire de la guerre du feu. Jusque là la vulgate pensait que les hommes se faisaient la guerre, mais étant peu nombreux cela aurait provoqué leur extinction.

La guerre du feu est enseignée comme une vérité historique, mais ce n’est qu’un roman.

A l’école, l’invention de l’écriture est abordée avec l’Egypte ( ?), mais l’écriture existait 3000 ans avant JC à Sumer, en Chine,… le niveau de civilisation était déjà développé.

Au Néolithique, en Europe, les hommes avaient déjà un certain niveau de confort de vie, notamment dans des cités lacustres, ils avaient des bottes fourrées, des vêtements très bien cousus, mais ils n’avaient pas l’écriture comme moyen de communication (les dessins ?).

Modalités du dispositif

Principes méthodologiques

On s’intéresse à expliquer ou à comprendre.

Travail sur un fait actuel ou un fait du passé.

L’objet de recherche est construit sur la problématisation.

Ex : place des hommes dans le soin : trois fois plus d’hommes deviennent infirmiers en fin du XIXème siècle qu’au début. Pourquoi ? D’où cela vient-il ? Quelle est l’origine de la place des femmes dans les soins infirmiers ?

On n’est pas du tout dans la résolution de problèmes. Il s’agit de praxéologie.

La recherche fondamentale est peu subventionnée. On veut des produits rentables, par exemple en médecine, dans les laboratoires, aux USA…

Le chercheur va problématiser au présent, en s’intéressant au passé. (attention aux anachronismes)

Certains s’intéressent au devenir. On avait l’ambition dans la version positiviste d’intervenir sur le futur.

Pas de recherche en méthode historique sans hypothèse. Elle est construite de façon théorique. Elle met l’accent sur plusieurs faits et va à se référer à des modèles de compréhension, d’explication, d’interprétation des faits sociaux. La sociologie, la psychologie, l’anthropologie sont convoquées.

Les modèles permettent de prendre de la distance par rapport au problème de départ. L’hypothèse va aider à sélectionner les outils de recueil de données. Cela entre dans le champ de l’heuristique…

L’observation historique est nécessaire. Qu’est ce que c’est ? Elle est fondée sur le travail des traces.

Marc Bloch : « La trace est la marque perceptible, au sens qu’elle laissait un phénomène en lui-même  impossible à saisir. »

Articles de journaux de 68 : traces permettant plus facilement de comprendre un phénomène qu’une gravure rupestre pour la préhistoire.

L’histoire évolue sans arrêt, il est difficile de faire un arrêt sur images.

La rigueur est essentielle.

L’histoire s’appuie toujours sur la mémoire collective.

Joutard, historien toujours vivant, a dit que « la mémoire collective est faite de ce qu’on veut se rappeler et de ce qu’on oublie, de façon consciente ou non. »

De Gaulle : il était nécessaire de rendre à la France une certaine honorabilité en oubliant le phénomène de la collaboration. On ne pouvait avancer si on allait débusquer la moitié des Français qui avaient collaboré. On n’a insisté que sur la partie glorieuse comme Jean Moulin. On n’étudie que maintenant le phénomène de collaboration.  

Le rapport au temps est cardinal. Quand on veut travailler sur l’histoire on travaille forcément sur la durée, sur l’écoulement chronologique du temps. On ne peut se passer de travailler sur la chronologie. Il faut savoir déterminer la période d’étude. Braudel a posé le fait qu’on peut travailler sur un temps long ou court, mais que sur le temps court les contraintes sont plus fortes. Dans la micro-histoire, il faut prendre des sources plus larges pour éviter de tomber dans les anachronismes.

Nouschi a beaucoup écrit sur les étudiants en histoire. Il parle des structures : « ensembles cohérents d’éléments ». Pour Braudel, « la structure de l’historien est un assemblage, une architecture, une réalité que le temps use mal et véhicule très longuement. »

Ex : institution comme la royauté. Cela a structuré le fonctionnement social. La paternité était quelque chose de très liée au pouvoir royal. C’était le reflet et la source de ce pouvoir royal.

L’approche holistique (voir les choses dans la globalité) condamne l’isolement du fait. On travaille sur les corrélations. On ne peut sortir une personne, un fait de son contexte. Un événement n’est jamais isolé. Il a toujours des ramifications avec d’autres facteurs.

La recherche va porter sur la mise à jours des corrélations, des interactions.

Le chercheur doit travailler son rapport implication distanciation. Dans la méthode expérimentale, on essaie d’être à distance. Dans la méthode historique, on est impliqué.

Le chercheur va choisir les faits qu’il étudie. C’est une implication totale.

La reconstitution du passé proposée par le chercheur et son interprétation des faits sont liées à sa position de citoyen et à son histoire personnelle. Le chercheur va devoir prendre en compte ces données, envisager le point de vue de ce quelqu’un d’autre, identifier les modèles pour les remettre en question, les analyser et agir dessus. Il faut examiner l’hypothèse, l’objet sous d’autres angles.

Chacun a une vision de cette société, liée à son histoire personnelle.

L’analyse critique est incontournable. Elle porte sur la critique des sources. On peut critiquer la fiabilité de la trace, de la mémoire. Il faut remettre en question l’idéologie dominante au moment où cette source a été produite. L’auto critique du chercheur est incluse dans cette analyse. Comment le chercheur a pu interpréter les sources pour les faire parler ?

Deux grands écueils :

- l’anachronisme. On transporte notre vision actuelle dans un temps passé.

Ex : Droit de vie et de mort du père sur le fils un paradigme déchu à contextualiser

L’ancien testament est très éclairé à partir du christianisme, à partir de la philosophie grecque. Il aurait moins de similitudes avec le judaïsme que la vulgate le laisse à croire. Actuellement on fait un grand retour sur la pensée hébraïque de l’époque : travail de Chouraqui. Ex : l’idée que le corps est la prison de l’âme est étrangère aux hébraïques et puissante chez les Grecs.

- le volontarisme : Jacques Testard, « le vélo, le citoyen, le mur », réquisitoire contre le volontarisme. Des chercheurs produisent des résultats en occultant ce qui va à l’encontre de leur recherche, en fonction d’intérêt de laboratoires. Le nuage s’est arrêté à la frontière de la France au moment de Tchernobyl.

Pourtant, il y a eu explosion de cancers et les statistiques ont montré l’impact du nuage radio actif.

L’interprétation allie temps présent et temps passé. Il faut lutter contre l’amateurisme. Il faut faire des citations sans falsification de sens. Il faut définir les mots, garder les phrases entières. On ne décontextualise pas.

C. Roux : « L’interprétation permet de dégager des lois tendancielles, des irrégularités empiriques,  certains mécanismes généraux, mais aussi des persistances d’attitudes et de représentations. »

Statut de l’hypothèse

Elle permet d’avoir une rigueur scientifique. Elle est construite sur la base des recherches antérieures. C’est une proposition théorique de l’influence d’un ou de plusieurs faits sur un autre fait que le chercheur met à l’épreuve de la documentation.

C’est toujours dans le cadre au moins de la sociologie que l’on va s’inscrire (???)

C. Roux : «  A partir de l’hypothèse, le chercheur tente de mettre en évidence des invariants théoriques, des caractéristiques qui se conservent dans une évolution. … ou des co-variations fonctionnelles, c'est-à-dire des phénomènes qui varient en même temps que d’autres. »

Les femmes de notre génération n’acceptent pas les modèles de leurs mères, qui avaient déjà remis en cause le modèle de leurs mères. Cette façon a produit pour les hommes une autre façon d’être masculin. Il y a influence de l’un sur l’autre, co-variation.

En pédagogie Maria Montessori : co variation entre Italie et France.

Toujours hypothèse : lorsque la recherche porte sur une période suffisamment récente pour pouvoir quantifier les données, la décision de validation de l’hypothèse se prend à partir du test de l’hypothèse nulle (H0). L’hypothèse nulle déclare qu’il n’y a pas de corrélation entre les faits observés. C’est le rejet de H0 qui permet de confirmer la probabilité d’une corrélation.

Il y a au départ de la validation de n’importe quelle hypothèse, l’hypothèse nulle. Si par le traitement des données, on met en évidence des corrélations, on rejette l’hypothèse nulle. On valide alors sa propre hypothèse. On ne va pas dire il y a corrélation, mais il y a probabilité de corrélation. On n’est jamais dans la certitude. Il y a un faisceau d’indices qui permettent de penser que cela aurait pu se passer comme cela.

Le travail mettant en évidence une co occurrence entre les faits relève du travail d’interprétation du chercheur. C’est là où il y a différenciation avec l’approche expérimentale. On ne parle pas de causalité. Il y a co-occurrence.

Outil de recueil de données

Le document : en histoire, c’est une notion extrêmement large. Il y a des textes publics ou privés (textes officiels, journaux, revues scientifiques ou écritures professionnelles, les manuels, le courrier…), les traces picturales, tableaux, fresques, dessins, caricatures, sources d’images, photos, cartes postales, images animées, sources sonores, archives INA, supports informatiques, CD, cassettes…

Le travail va relever autant de l’analyse que du commentaire. L’analyse déploie le document, le découpe en unités de sens, et catégorise les informations qu’il contient. Elle tente de dégager l’ensemble des éléments en restant au plus près du texte, ou du document.

Laurence Bardin, l’analyse de contenus, PUF, 9ème édition 1998. Sans arrêt réédité. Cela aide à travailler sur des entretiens et des documents.

Commentaire : il fait parler le document. Il le situe dans son contexte et en propose une interprétation en fonction d’un modèle, d’une théorie choisie à priori ou convoquée à posteriori, pour sa pertinence au recueil de données.

Ouvrage Le commentaire du document en histoire, écrit par un collectif de 5 personnes.

Dans les données apparaissent d’autres modèles qui appellent d’autres théories. On peut aller chercher une à trois autres théories pour interpréter et étayer son propos.

Le modèle de l’identification, peut être utilisé à posteriori, après le recueil de données, pour le mémoire de maîtrise.

Que doit-on faire ?

Identifier un document. Où il a été pris, qui en est l’auteur, cela permet d’apporter des éléments sur les limites du document et les indices qu’il livre pour étayer une recherche : nature du document, auteur, date d’élaboration et de publication, circonstances d’élaboration pour contextualiser le document. Il faut expliciter la nature du document. Pour un texte de loi, numéro, année… Pour les lettres personnelles, il faut trouver des indices. C’est plus compliqué pour ce qui relève de la sphère privée. Est-ce un document qui informe, qui essaie de convaincre, ou qui interdit (document informatif, argumentatif ou prescriptif)

On peut inférer à partir du contenu, mais ce n’est pas toujours facile. Parfois, on n’arrive pas à identifier l’auteur.

Ex : Règlement intérieur : on ne sait pas quel collectif l’a rédigé et quand il a été mis en place mais il renseigne sur les mœurs de l’époque.

Autre élément intéressant : le destinataire : individu, collectif, institution ? Cela permet de mieux comprendre l’utilité de ce document.

La date d’élaboration n’est pas toujours facile à trouver. Il ne faut pas la confondre avec la date d’édition ou de publication. Certaines lois sont votées et peuvent ne pas avoir de décret d’application (elles prennent effet si décret).

Analyse : Elle doit dégager des indices historiques et de chronologie du texte. Il faut déterminer une partie qui pourrait corroborer l’hypothèse. Travail sur le contexte historique : document en contenu, contexte socio politique de la période, en correspondance avec la problématique de la recherche. Le commentaire d’un document sera toujours dépendant de l’hypothèse. La difficulté du commentaire est de ne pas faire de paraphrase. Il faut développer l’esprit de synthèse en faisant des noyaux de sens pour apporter la part d’intelligibilité qui servira à la recherche. Travail sur la catégorisation des textes ou des documents. On développe alors ce qui est de sa propre argumentation.

Les entretiens sur la méthode historique ne portent jamais plus que sur une période de 50 ans. Ils peuvent témoigner de ce que la génération précédente peut avoir léguer dans la mémoire de la famille, ou de ce que les instituteurs ont pu raconter. Cela ne remonte pas à plus d’un siècle.

Les entretiens seront toujours traités à partir de l’analyse de contenus :

-travail sur le quantitatif : avec les logiciels, les termes peuvent être repérés et comptés.

- travail sur le qualitatif. Il faut le faire soi-même : déterminer des noyaux de sens et des catégories. Les entretiens seront préparés par des questions non fermées mais qui permettront aux personnes de laisser leur mémoire travailler. Entretien d’explicitation, mémoire d’évocation. Travail sur la subjectivité.

entretien d'explicitation

L'entretien d'explicitation est une technique de questionnement développé à partir des approches théoriques et de pratiques de Pierre VERMESCH et du GREX (groupe de recherche sur l'explicitation)

intervention de Nadine FAINGOLD, maitre de conférence à l'IUFM de Versailles, Journée de l'Innovation, Paris, avril 1997

Quelle que soit l’entrée utilisée, qu’il s’agisse d’écrire sur nos pratiques, qu’il s’agisse d’utiliser un retour vidéo sur ce que nous faisons, ou de travailler avec un outil comme l’explicitation dont je vais parler tout à l’heure, je crois que l’un des processus importants est un processus de décentration, du fait que nous sommes très impliqués et engagés dans l’action, et qu’il est essentiel d’avoir des temps de prise de recul, de distanciation, pour prendre conscience de ce que nous faisons dans l’action.

Ce processus de prise de conscience se rapproche beaucoup de ce qui était désigné comme une appropriation de ce que nous sommes, et ça me paraît tout à fait essentiel dans la mesure où, et je reprends là ce que Pierre Vermersch dit de l’action, l’action est opaque à elle-même. C’est-à-dire que quand nous faisons, qu’il s’agisse de réussite ou qu’il s’agisse de moindre réussite, nous ne savons pas nécessairement tout ce que nous mettons en œuvre dans l’action ; donc il y a toute une série d’implicites qu’il est intéressant de mettre à jour. C’est là, probablement, que l’analyse des pratiques est efficace et que, peut-être, l’entretien d’explicitation apporte une méthode, une méthode de mise en mots des pratiques.

Donc, processus de décentration, processus de prise de conscience et mise en mots de ce dont est faite l’action. Une fois que c’est mis en mots et écrit, l’intérêt est double. D’une part pour nous, effectivement : à partir de cette prise de conscience et de cette mise en mots, cela devient transférable à d’autres situations analogues, nous pouvons alors réutiliser ce dont nous avons pris conscience : " ah, tiens, j’ai fait comme ça, là ". C’est alors beaucoup plus facilement mobilisable dans une action ultérieure. Donc transférabilité pour soi, et puis transmissibilité aux autres ; non pas que cela puisse se transmettre comme par magie, mais une fois mis en mots, cela devient communicable, et libre à chacun d’entre nous ensuite de reprendre tel ou tel élément d’une pratique décrite et à laquelle nous souhaitons nous essayer.

Une des difficultés tient à ce que si on écrit spontanément sur sa pratique, l’un des risques consiste à rester au niveau des intentions et des résultats ; il n’est pas si facile d’accéder à une description des pratiques effectives. C’est à ce niveau là que l’entretien d’explicitation est un outil extrêmement intéressant, parce qu’il vise précisément à mettre à jour des éléments que Pierre Vermersch appelle " pré-réfléchis ".

Qu’est-ce que cette notion de pré-réfléchi ? C’est l’idée qu’il y a un vécu immédiat, qui est ce que nous vivons au présent dans l’action, et puis que, si nous parlons de ce que nous avons fait, nous allons produire une mise en mots qui va probablement rater le détail fin de ce que nous mettons en œuvre dans l’action.

Donc, l’ambition de l’entretien d’explicitation c’est, par la médiation d’un interviewer qui questionne, enregistre au magnétophone la mise en mots, par le sujet, du vécu de son action. En général on enregistre au magnétophone l’entretien, c’est souvent à deux dans le cadre d’un entretien de recherche, mais cela peut être dans de petits groupes d’analyse de pratiques. J’en anime un certain nombre, en utilisant la technique de l’explicitation.

Il s’agit vraiment d’une action descriptive du comment de l’action et en fait, sous action, il faut mettre principalement deux axes, l’axe des prises d’information, c’est-à-dire " comment je sais que par exemple, les élèves là sont attentifs, sont motivés, rentrent dans la notion qu’effectivement je souhaite aborder avec eux ". " Comment tu sais que ... ? ", c’est un des axes. Quelles sont les prises d’informations qui permettent de mener à des opérations d’identification ?

C’est un premier axe très important, le second étant celui des prises de décision ; c’est-à-dire : une fois que j’ai pris cette information, qu’est-ce que je fais ? Quelle prise de décision ? et comment je fais quand j’ai pris cette décision ?

Par exemple, je constate que les élèves sont en train de se disperser. " Comment tu sais que, effectivement, là, l’attention est moins grande ? ". Je le vois. " Qu’est-ce que tu vois quand tu vois ça ? " et ainsi de suite. Donc, il y a une poussée du questionnement jusqu’à mettre à jour des prises d’informations, et le comment de la régulation par rapport à cette prise d’informations qui permet d’accéder un peu mieux qu’avec une verbalisation spontanée sur les pratiques à ce qui est fait, à ce que Vermersch appelle "la réflexion en action des praticiens experts". " Je sais faire, je ne sais pas tout ce que je mets en œuvre ". Chez les enseignants, c’est beaucoup de choses, tout ce que je mets en œuvre pour savoir faire.

Un exemple très intéressant : quand on sollicite les enseignants sur leurs réussites, très souvent, les enseignants experts, réagissent sur le mode de : " ah, mais justement, là, je ne fais rien ". Et c’est vrai que l’explicitation est très efficace pour mettre à jour : " qu’est-ce que tu fais quand tu ne fais rien ? ". Et là, on a des verbalisations extrêmement riches sur les prises d’informations, l’attention extrême portée au groupe classe, aux élèves qui travaillent en groupes par exemple, et y compris : " qu’est-ce que je fais pour ne pas intervenir ? Je me mords les lèvres… " Qu’est-ce qu’on fait quand on ne fait rien pour que les élèves travaillent ?

Ce sur quoi je n’ai peut-être pas insisté, c’est que, précisément pour ne pas passer du vécu immédiat au vécu mis en mots, il y a un processus de réfléchissement. C’est le mot. J’ai parlé de pré-réfléchi ; justement, on prend le temps d’un réfléchissement, c’est-à-dire d’accéder à un vécu représenté. C’est ce détour que Pierre Vermersch appelle le réfléchissement, avec quelqu’un qui questionne et qui a un simple rôle de miroir et d’aide à la prise de conscience, ce qui est tout à fait spécifique de l’explicitation.

C’est une méthode de questionnement qui s’apprend, qui me paraît précieuse en tant qu’aide à l’écriture. Elle permet aussi de comparer les moments de réussite et les moments de moindre réussite, et cela peut souvent éclairer: " comment je fais quand je m’y prends moins bien ? " avec " comment je fais, qu’est-ce que je mets en œuvre, quelles sont mes prises d’informations et mes prises de décision quand je sais faire ? ".

Bien entendu on ne peut pas faire l’économie de tout le processus de formation qui va derrière. Ce n’est pas parce que c’est écrit que d’autres peuvent s’approprier des pratiques réussies et bien décrites ; je crois qu’on ne fait pas l’économie effectivement des essais, des erreurs et de l’analyse de ses propres pratiques quand on veut essayer quelque chose que des collègues ont mis à notre disposition

une technique utilisée pour accompagner des équipes en innovation

Michel Vial

Oral dans la communication scientifique

2 11 06

Préparation d’une communication orale dans un colloque

présentations et critiques

participation d’Agnès Boyer et de Claire Hintzy, doctorantes:

La communication orale d’un texte scientifique concernent différentes situations : séminaires, colloques, soutenances.

Il existe des règles de communication scientifique, le cours vise à les identifier et les nommer, tout en spécifiant le travail que cela suppose pour les respecter

Ici communication dans la cadre d’un colloque : on est tenu de participer à des colloques dès le MR2 et à plus forte raison en thèse. C’est une situation autant normée que la soutenance d’un mémoire. Il y a des situations beaucoup moins normées : dans le cadre d’un séminaire, d’un groupe de travail, d’un groupe de chercheurs.

Les 3 situations de communication sont des situations publiques. Elles sont toutes ouvertes au public.

Présenter ses travaux dans un colloque relève d’une posture, être invité pour faire une conférence lors d’un colloque en est une autre.

On est en fonction et on a une audience.

Le public : on communique en fonction d’un public. Communiquer, c’est tenir compte de l’autre. Ce n’est pas si facile que ça. Les publics scientifiques sont difficiles. Dans une soutenance de mémoire, on ne sait pas qui est le public : il ne s’agit pas des membres du jury. C’est ouvert à tout le monde. Cela peut être des amis, mais aussi des ennemis.

Le public de la soutenance n’est pas le destinataire de la communication. On ne parle pas pour le public, mais pour le jury.

Le jour de la soutenance, on ne doit pas tenir compte des réactions du public. L’impétrant et le jury sont dans une bulle, même s’il y a des voyeurs.

Dans le cadre d’un colloque, le jury est double : il est constitué de communicants qui viennent exposer leurs travaux à la critique, mais aussi d’aînés. Cela devient une situation d’adoubement aussi importante que la soutenance. On est un apprenti dans la communauté. Il y a toujours une demande de reconnaissance implicite dans la communication d’un travail de recherche.

Dans un séminaire de recherche, des invités ou des intéressés peuvent venir pour écouter. ON est alors dans une situation proche de celle du colloque, mais en plus protégé. On est plus dans une situation d’aide dans un séminaire que dans un colloque, où on est jugé. Ce sont presque des collègues, mais il y a des questions d’antériorité, l’aînesse est prégnante dans la communauté scientifique. On appelle aîné celui qui a été recruté avant nous. Il  n‘y a pas de hiérarchie d’âge ou de grade. 

La posture par rapport au public

On n’a pas la même attitude selon la situation de communication.

ON n’attend rien du public dans le cadre de la soutenance.

On attend de la bienveillance dans un séminaire, de la reconnaissance ou de la critique dans un colloque. Dans le cas de la conférence, il y a 2 grandes postures :

-ceux qui flattent le public dans le sens du poil. Ils font de la séduction. Le plus fort là-dedans, c’est Philippe Meirieu. C’est un spectacle dont le but est de séduire l’auditoire, en espérant que dans ce cas, ils vont changer : c’est de la formation. C’est un numéro de formateur, pas de conférencier.

- On peut aussi ne pas vouloir former les gens, seulement les interloquer, leur indiquer des problèmes, des points à travailler. On fait aussi un numéro. La volonté est de déstabiliser, de secouer des attitudes pour les mettre au travail. ON essaie de décaper des certitudes, d’enlever les croûtes mal cicatrisées et de remettre à jour des problèmes. C’était le cadre de la vidéo présentée avec Nicole Mencassi. Cela n’empêche pas de séduire également.

Le rituel

L’idée de rituel est très importante. Les communications orales sont institutionnalisées.

ON est dans une institution et représentant d’une institution. C’est parce qu’on est institutionnalisé qu’on a des rituels plus ou moins implicites mais efficaces.

Les règles : ce n’est pas synonyme de rituel. Dans rituel, il y a l’idée de dispositif, de scénario, qui doit amener la personne d’un état 1 à un état 2. Tous les rituels ont à voir avec de l’initiation. Il s’agit d’une saynète réglée. Les règles organisent les rituels.

L’institution dont on parle ici est l’ordre scientifique, ce n’est pas l’université. C’est encore moins l’université de Provence. C’est une institution avant tout symbolique. Ce n’est pas une organisation.

L’ordre est symbolique : c’est le scientifique. On ne peut prétendre faire une recherche et refuser l’ordre symbolique du scientifique. Certains essaient mais en général cela ne fonctionne pas.

Rapports science : vérité à questionner

Cela veut dire quoi scientifique ? Quel est le rapport avec la vérité ? Cela veut dire quoi se présenter quelque part comme étant un scientifique ? De quoi est-on garant ? Que porte-t-on ? Que représente-t-on ? Que fait-on du problème de la survalorisation (positivement et négativement) du scientifique pour ceux qui n’en sont pas ?

On peut avoir pris des postures de professionnels qui ne sont pas pertinentes au scientifique.

Faire de la recherche, c’est accepter d’être un des acteurs dans ce jeu-là.

Il faut se construire une image dans la communauté scientifique.

Rares sont les scientifiques dans les sciences humaines qui se fond croire qu’ils détiennent la vérité.

Dans la communauté scientifique, ce qui compte, c’est travailler, avancer, réguler.

Apprendre les techniques de l’oral dans un bouquin est faisable.

Communiquer c’est :

Comment se tenir dans la communauté scientifique ? Quelles sont les limites ? Quel est le champ possible où je peux évoluer sans me faire massacrer par les aînés ?

Le tout est de ne pas être paralysé par l’énormité des enjeux, qui est de faire reconnaître son identité dans la communauté des chercheurs. Ce n’est pas la chose énoncée qui importe, mais la possibilité d’une place dans la communauté scientifique. Que fais-je si on ne m’entend pas ?

C’est toujours une épreuve quelque soit sa « maturité » scientifique

Personne n’est absout du jugement dans la communauté scientifique.

Différence organisation / institution :

cf. « l’organisation en analyse » Enriquez

Dans une institution, on est garant d’une image, d’un projet. Une institution a une histoire.

Ex : la poste était une institution, on est en train d’en faire une organisation.

On engage dans nos actes une institution entière. On ne donne pas l’image de soi, mais celle du scientifique.

Lors d’un colloque, un résumé est demandé aux prétendants à la communication dans un « appel à contribution ». Le comité scientifique sélectionne les intervenants par les résumés. Une communication finale est demandée aux participants à la suite de leur intervention.

La plupart du temps, la communication finale (écrites pour les actes) est faite après la communication orale, elle n’est pas le support écrit de la com. orale !!!

Points soulevés sur les présentations faites :

Ecrire pour l’oral est une écriture spécifique.

Présenter sa recherche et le cadre théorique (ne pas passer trop vite dessus) et faire le lien avec la thématique du colloque

Différencier thème de la thèse du thème du colloque

Etoffer la partie théorique.

Pourquoi choix du cas dans ce cas.

Les outils (grilles d’analyse,..) : ou on n’en parle pas ou on les décrit.

Résultats à travailler pour mise en lien avec la problématique.

Présenter cas, résultats, puis l’état de la question théorique au regard des résultats et dans le cadre de la thématique du colloque

Conseils – règles en vrac :

Se poser la question du thème de colloque pour la préparation de l’intervention. Faire le lien

Présentation de soi par rapport à son identité institutionnelle et pas la professionnelle.

Ne pas commencer par une citation. Ne pas faire référence au résumé (beaucoup ne l’auront pas lu)

Etymologie : à placer dans la problématique

Faire un plan : peu de place et très lisible : mots-clés, pas phrases…. L’émotion provoque un trouble de la vision : il faut l’écrire en gros.

Support utiles : transparent ou power point

Si utilisation d’items (clinique), on lit exactement ce que la personne a dit : seul moment de la com. où on est autorisé à lire

Questions possibles à préparer (fiches à disposition) par rapport au résumé de l’intervention et au cadre théorique.

La question n’est pas forcément « traitable » par l’intervenant, elle concerne l’assistance, on peut « passer » son tour, c’est même conseillé en cas de doute

L’oral suppose une part d’improvisation.

Une communication est un support pour les organisateurs du colloque pour discuter leur thématique, c’est un outil

Remarques générales:

Lors d’une recherche : on se doit de proposer la lecture de la transcription intégrale des entretiens à la personne « cas »

Idée de faire signer une charte de l’entretien clinique : retranscription publiée, traitement du matériau, utilisé à des fins de recherche.